Paterna Magic Team: GPT Vienna en War Lotus, Granada

"Mi resolución es definitiva. Se ha mantenido el orden.

Se ha hecho justicia"

Queridos amigos del Imperio de la Ley:

Este pasado sábado tuve la suerte de juzgar el GPT para el Grand Prix de Vienna celebrado en War Lotus, Granada. De esta experiencia he podido extraer varias conclusiones que quería compartir con vosotros. Espero que aprendáis con ellas y que a través de este conocimiento podáis crecer un poquito más como jugadores.

El pasado sábado 22 de febrero pude ser parte del GPT para el GP Vienna que tuvo lugar en War Lotus, Granada. Y sinceramente fue una experiencia enriquecedora y muy divertida. Quería agradecer a Carlos, Álvaro y Kike la posibilidad que me dieron de poder ayudar en el evento.

El GPT de Vienna tuvo una participación de 55 jugadores. El formato del torneo era Modern. Kike era el juez principal del evento, y yo mismo le ayudaba como juez de piso. Álvaro y Carlos estaban más dedicados a la organización, pero también estuvieron ayudando en temas de reglamentación del GPT apoyando en los deckchecks y demás. El equipo funcionó muy bien, realizando un buen trabajo y además pasando un rato agradable.

En la cuestión de jueces, el torneo se desarrolló sin ningún incidente grave. De las 55 listas que los jugadores entregaron solamente 3 tenían algún error, y esto es un número bajo. Sin embargo, y tal como ya apunté en el report del PTQ Born of the Gods en Granada, inscribir la lista es una de las asignaturas pendientes de muchos jugadores. Desde Imperio de la Ley queremos dar un consejo y una advertencia con respecto de este tema.

Como consejo, deciros que hagáis un conteo del número de cartas que tenéis inscritas en el mazo antes de entregarla. Sabéis que si habéis registrado menos cartas del límite mínimo permitido en el formato del torneo tendréis un Game Loss, así que tratad de evitarlo en todo lo posible.

Como advertencia, deciros que el nombre de la carta que inscribís es muy relevante a la hora de determinar si la lista es legal. Escribid el nombre completo de la carta y así os ahorraréis problemas. Como ejemplo os comento una anécdota de este GPT. Ocurrió durante un deckcheck que realizamos durante los cuartos de final. Un jugador tenía registrada una copia de una carta cuyo nombre era “Kessig”. Y resulta que existen 5 cartas legales en Modern que responden por “Kessig”: Kessig Cagebreakers, Kessig Malcontents, Kessig Recluse, Kessig Wolf y Kessig Wolf Run. Aunque resulta intuitivo pensar que el jugador lleva Kessig Wolf Run y no el resto, desde un punto de vista estricto es imposible determinarlo solamente viendo la lista. Esto le supuso un Game Loss por Deck/Decklist Error, y le puso contra las cuerdas en los cuartos, aunque luego lograra imponerse con un 2-1. Imperio de la Ley recomienda tener cuidado con esto.

Hubo unas cuantas situaciones en las que tuve que intervenir e imponer una sanción. Os dejo unos ejemplos que os pueden servir para un futuro:

Un jugador lanza una Vendilion Clique durante la fase de robo de su oponente. Al resolver la habilidad de entrar-al-campo-de-batalla de la Vendilion Clique haciendo objetivo a su oponente, este jugador decide que su ella se quede con la única carta que tiene en la mano, una Sunpetal Grove. Tras esto, esta jugadora vuelve a robar su carta del turno. Rápidamente llaman a un juez, y se determina que fue un despiste. Si bien esta chica ha cometido un Game Play Error – Drawing Extra Cards, la carta que robó es fácilmente identificable y el error es subsanable sin esfuerzo, por lo que se le rebajó la penalización de Game Loss a Warning a la vez que ella devolvía la segunda carta robada encima de su biblioteca, barajándola posteriormente.

Un jugador lanza un Cryptic Command, hace la elección de modos y objetivos y paga el coste. Sin embargo, no puede agregar UUU, por lo que no puede lanzar el hechizo legalmente. En este punto ambos jugadores llaman a un juez. Esto es un Game Play Error – Game Rules Violation. La sanción es de un Warning para el jugador que lanzó ilegalmente el Cryptic Command. El juego vuelve al estado en que se encontraba justo antes de que este jugador lanzara el Cryptic Command.

Un jugador roba la carta de su turno y, al sacarla de su mazo, ve la segunda carta del mismo. Esto es Game Play Error – Looking at Extra Cards, y se sanciona con un Warning para dicho jugador. Como remedio, se baraja el mazo de este jugador.

Un jugador empieza la primera partida de cuartos de final robando su mano inicial. Antes de declarar si se la queda llama a un juez y comenta que tiene cartas de su banquillo en su mazo principal. Esto es un Tournament Error – Deck/Decklist Problem y se saldaría con un Game Loss para este jugador. Sin embargo, al haberse declarado el error antes de empezar la partida y siendo fácilmente subsanable, se rebaja el Game Loss a Warning y se pide al jugador que adopte su lista de mazo principal y se vuelva a empezar esta partida.

También queremos hacer una recomendación desde Imperio de la Ley a todos los jugadores. Se trata de hacer preguntas a un juez cuando no se conoce cómo interaccionan entre sí una serie de cartas. Responder a estas preguntas es a veces escabroso, porque un juez no debe dar consejos estratégicos a ningún jugador. Lo expondré con un ejemplo que viví en primera persona.

Un jugador está banquilleando después de su primera partida en semifinales. Él me llama y me muestra una Pithing Needle, sin que su oponente la vea, y me pregunta, textualmente: “Esto no sirve contra Karn Liberated, ¿verdad?”. Yo le contesto textualmente: “No puedo decirte si esta carta funciona o no contra Karn Liberated. Si te diré que cuando juegas esta carta puedes nombrar a Karn Liberated si quieres.”. En esta frase no existe ninguna ayuda estratégica (de hecho, este jugador decidió no banquillear la Pithing Needle porque creyó que no funcionaba contra Karn Liberated). Sin embargo su oponente se quejó de mi respuesta, pues pensó que sí que se la había proporcionado. A fin de evitar este tipo de situaciones recomendamos hacer preguntas basadas en funcionamiento de las reglas y nunca con un contexto tan amplio como la anterior. Siguiendo el ejemplo, algo del estilo de “¿Las habilidades de un planeswalker son habilidades activadas?” parece adecuado en este contexto.